教师教学评估报告通用12篇

　　近日，关于教师教学评估报告通用12篇这个问题？本期小编就来详聊一下:

教师教学评估报告范文1

关键词：学习段评估；教师的评估；学习性评估

“对学生的学习进行评估，并对成绩进行记录和报告不仅是教育的基本组成部分，也是学生个人经历的重要且必要的成分。”[1]为了确保评估能够反映现代教育的重要成果，体现公平性、可靠性，发挥其促进学习的积极作用，学习段评估（assessment of learning，也有学者译作“对学习的 评价”及“学习的评估”）在世界多个国家和地区发展起来。本文从缘起、原理和方法三个方面对其展开论述，以期对当前我国学生的学习评估改革起到一定的推动作用，为教师进行评估提供一定的借鉴。

一、学习段评估兴起的背景

学习段评估缘起于传统总结性评估的不足、评估“用户”们的观点以及教师的评估的优势。

研究者对总结性评估的批判主要集中在外部测试的使用，尤其是对基于单一的测试结果评价学生、教师、学校等外部“高利害”测试表示了担忧。早在20世纪90年代，美国研究者就已获得大量的研究证据，表明频繁的“高利害”测试对课程和教学会产生负面影响，并且逐渐意识到测试和考试的低可靠性。[2]21世纪初期，英国评估改革小组（the Assessment Reform Group）就相关文献进行了系统性综述，结果不仅发现测试对学生的学习动机有不良影响，而且进一步确认了测试对教师和教学的负面影响。[3]具体表现为：第一，当通过测试具有高利害性时，教师就会采取知识传递的教学风格，这种风格有利于那些喜欢通过程式化掌握信息的方式的学习的学生，却不利于偏爱创造性学习方式的学生。第二，外部测试对课程有限制性的影响，这会导致测试时只关注科目内容，而牺牲了学生的创造性、个性及社会性发展。第三，“高利害”测试通常会导致学生将大量的时间用于练习测试，高度关注学生的测试表现，而忽略其它成就。第四，教师能有效地训练学生通过测试，即使当学生没有掌握测试预期测量的理解能力或高阶思维能力的情况下，学生也能通过考试。第五，教师自身进行的评估也主要关注评估的终结，而不是评估的学习促进功能。据此，很明显，基于纯粹外部测试的总结性评估导致实际教学内容（即测试题目所体现的内容）与当今多变性、技术性世界对学生获取和评价信息、理解性学习以及终身学习的能力素养要求之间的不匹配性，窄化了学习观。同时，也抑制了学习性评估在实践中的运用和发展，阻碍了评估对学习的改善功能。

评估信息的使用者――家长、学生、教师、高等教育机构和雇主对总结性评估的看法在一定程度上对其发展走向具有重要的影响。研究表明，家长更关心评估信息能帮助儿童取得更大的进步，而不是其排名。同时，他们希望总结性评估能涵括更为广泛的学习成果，并认为教师实施的总结性评估更有利于学生学习动机的激发和自尊的发展。[4]学生一方面认为，总结性评估是必要的，另一方面，他们又关心多样化的学习经验，要求评估内容的多样性。而且，他们指出，教师的判断存在偏见，但是清晰的评估标准和教师们之间的合作可以减少该类偏见，重要的是，教师进行的总结性评估能为学生提供自我评估的机会，发展自主学习能力。[5]教师非常关注总结性评估内容的全面性，而不只是方便于测试的内容，并且认为，有效的评估实践要能为学生提供评估自身学习的机会，发展独立学习能力。然而，教师既不信任其他教师的判断，也不信任测试分数，因为存在为了通过考试而强化训练的嫌疑。[6]高等教育机构和雇主指出，他们用以选拔学生的依据不只是学生已取得的测试成就，还需要有关学生是否有能力进行学习和对学习负责的信息，以便他们能从将来的学习或培训中获得收益，坚持学习。当然，高等教育机构也不信任教师的评估，因为教师为了提高学生的入学机会会自行夸张分数。[7]上述评估信息用户们的较为一致的观点就是，希望总结性评估能涵括更多的学习成果，不能只依靠测试这种评估方式，并要求发挥总结性评估改进学习的用处。而且，教师进行的总结性评估有其有利的一面，但存在信度问题，然而，却也有改进的办法。

通常认为，评价服务于某一目的的评估的有效性有四个指标：效度、信度、影响和资源。对于任何评估而言，其首要的特质是有效性，即确实评估了其预期评估的内容。其次，评估必须提供可靠的资料数据，尤其是对于“高利害”评估而言。而且，鉴于教育系统成分的相互依赖性，还要考虑评估对系统内其它要素的影响。当然，评估的成本也是必须考虑的因素，要考虑成本与收益的适度平衡，有的评估可能要耗费大量的金钱和师生的时间。根据这四个特质，对通过教师进行的总结性评估和通过测试进行的总结性评估进行比较，发现前者的优势要明显强于后者。具体比较情况见表1。[8]

能反映课程的完整的目标；没有考试的焦虑以及不用进行测试训练，学生可在常规学习中展示其所能；效度取决于教学中提供的机会。

被认为不可靠和存在偏见；所做判断要求调解；经过适当的培训能够达到与测试相似的可靠水平。

反映和加强所教学的内容；能运用学习性评估的证据；为学生提供自我评估的机会。

因为额外的责任，可能增加教师的负担；培训和调节要素；较少的外部测试意味着更少使用商业测试；学生的学习时间增加；教师的时间从准备测试中解放出来。

通过测试的总结性评估

全部目标的一个样本；被评估的目标的一个样本；确保基于同样的试题和任务对所有的学生做出判断。

抽样意味着有很大比例的学生会被归错类；需要一定的外部任务或测试确保学校之间比较的自信。

导致训练测试的内容，教学测试技巧，引发课堂评估的终结性氛围；学校确保所有的学生都学习认证机构规定的具体内容。

占用大量的教学和学习时间；学校实施外部测试需要大量的成本；分离了评估者和教师的角S。

基于上述研究结论，英国的哈伦（Wynne Harlen）对传统的终结性评估进行了改造，创生了评估的新形态――“学习段评估”（assessment of learning）。学习段评估认为，应该将教师的判断也用作对学生学习进行报告和认证的基础，以确保对外部测试的信心。同时，将学习性评估（assessment for learning，即以促进学生的学习为目的）融入其中，这既实现了学习段评估促进学习的功能，又迎合了当今教育改革的意图：加强真实情境中的学习和评估。这消解了测试的消极影响，迎合了评估信息用户们的需要，充分发挥了教师的评估的优势。当前，英国、中国香港、澳大利亚、新西兰、美国等国家和地区都在践行学习段评估理念，尤其是在英国，几乎各教育阶段的、高利害或低利害的评估中都将教师的评估整合其中。

二、学习段评估的原理和方法

自学习段评估理念提出以来，对其进行了不同的定义。新西兰教育督察办公室（The Education Review Office）认为，学习段评估就是在规定的时间（given time）总结和报告学生成就的过程，其中，应该给教师、学校管理者、家长和学生提供有关学生进步和成就的可靠和合理的信息。[9]这是一个较为宽泛的定义，如果将其脱离具体的学习段评估背景，会使人误认为这就是传统的总结性评估。加拿大曼尼托巴省协同其他地区合作开发了“加拿大西北部教育合作草案”，明确提出运用学习段评估。他们认为，学习段评估是一种用来确认学生的所知、展示他们是否实现了课程成果、证实他们的能力、并且就学生将来的安置做出决定的策略，并向家长、其他教育者、学生自身、雇主等提供成就证据。[10]这个定义将学习段评估看作是一种策略，基本明确了评估内容，既有知识、也包括技能、能力等，这有别于传统的总结性评估对知识的关注。但是，这个定义没有完全体现学习段评估的特质，且操作性不强，教师难于实施。

据此，可以给学习段评估下一个更为具体、全面的描述性定义。学习段评估，是依据课程标准中的宏观目标以及与宏观目标相一致的具体课时目标，综合运用包括测试在内的多种手段收集有关学生学习成果的证据，并根据课程表现标准和学生标准分别对其进行分析和解释。一方面，实现其在特定的时间总结学生成就的目的，以向家长、教师、学生、学校管理者、雇主等报告学生达成的学业水平，其中，教师的判断占有极其重要的地位；另一方面，实现其及时改善学习的目的。总之，从传统总结性评估到学习段评估的概念进化，体现了从“通过考试选拔人才”的“择优筛选”到“为每个学生的学习负责”的“全民问责”的评估改革走向。

（一）学习段评估的两大目的

学习段评估兼具鉴别、报告学生学业成就和促进学生学习两大目的。这两大目的彼此交融，不可分割。

1.鉴别、报告学生学业成就

该目的有时亦称为“认证目的”，着眼于通过多种手段、尤其强调运用教师的判断检测学生是否达到了一定课程标准所规定的宽泛的目标要求，进而将此结果报告给家长、教师、学生、高等教育机构和雇主等，以此证明学生的学业水平。

2.促进学生学习

学习段评估与教师进行的学习性评估相结合，开发了清晰、具体的课时目标以及相关的评估标准，这有利于学生明确努力的方向和目标，并根据评估标准完成学习任务，判断已取得的学习成就。同时，这也有助于教师把握学生学习图景，及时解释评估结果，提供描述性反馈，从而帮助学生明确下一步的学习计划，这能极大地激发学生的学习动机，激励其付出更多的学习努力，让学生相信通过自身的努力可以取得学业上的进步，进而形成能力成长型的心理动机。同时，学习段评估也给学生提供了参与自我评估、同伴评估的机会，有利于深化其对学习目标、评估标准的认识，提升其对学习过程的自我认识、自我监控和自我调节能力。最后，学习段评估要求学生和教师合作，从学习性评估中挑选合适的证据用于报告学习成就，这可以深化学生对一般性评估标准的理解，掌控总体性学习目标，最终促使学生将评估信息看作是一种学习助益，而非一种标示优劣的标签。

（二）学习段评估的过程和特点

1.学习段评估的过程

学习段评估体现了新的评估理念，实施时应理解并运用其中的关键环节，才能发挥其应有的效能，实现上述两个目的。关于学习段评估的过程，见图1。[11]

根据图1，可以看出学习段评估包括四个环节：通过测试、任务或常规教学活动，生成证据；挑选、总结证据；根据课程标准，判断成就；报告成就。

第一个环节：通过测试、任务或教学活动，生成证据。与传统的总结性评估的唯一测试证据来源不同，在学习段评估中，学业成就判断的证据来源于测试、序列常规教学活动或特定任务。其中，一定的测试和特定的任务可保证评估的信度，这仍然是学习段评估所需要的。同时，教师的常规教学活动也是证据来源，它可以提高评估的效度，学生也因此参与评估。教师和学生首先理解、掌握一般性学习目标（例如，发展调查技能），将其分解为许多具体的课时目标，并据此设计学习活动，实现课时目标，从而最终达成总体性目标。同时，教师将学习性评估融入日常教学，设计评估标准和任务，通过多种方法进行学习评估，或将评估活动与学习活动整合起来，互为彼此；学生也进行自我评估和同伴评估，从而生成了全面的学习成就证据，如知识和技能性目标、情感性目标、问题解决和其它高阶思维技能等。一方面，教师和学生借助学习性评估，利用这些证据，实现具体课时目标；另一方面，有些证据将被师生挑选出来，用文件夹收集好，用于特定时间段的成就报告。

第二个环节：挑选、总结证据。在学习段评估中，用来报告成就的证据所涉及的是一般性学习目标，而非具体的某一学习目标。在报告成就的规定时间，教师和学生从第一个评估环节生成的、源于常规教学活动的证据中挑选出最适合于报告成就的证据，并采取一定的方式，就有关学生一般性目标的发展情况，对这些证据进行总结。在此需要注意的是，从与具体学习目标相关的判断到与一般学习目标相关的判断并不是一个简单的判断相加的过程。

第三个环节：解释证据，判断成就。为了确保教师的评估的信度，需要根据适用于所有学生的评估标准对挑选、总结出来的证据进行解释，从而做出基于标准的判断。而如果教师受具体学生的情况影响，按照学生参照标准进行解释，则会造成偏见。因此，需要采取某些有效的方法对教师的成就判断进行一定的调节。最后，报告成就。

2.学习段评估的特点

基于上述分析，可以概括出学习段评估的主要特点。第一，学习段评估以教师的判断为基础或以外部测试为基础或以两者的结合为基础，而不像传统的总结性评估只借助测试获得的证据对学业成就进行判断，在确保信度的同时，也提高了评估的效度。第二，学习段评估并不是作为常规学习的一部分的循环活动，只是在需要对成就进行报告时才进行评估。传统的总结性评估相当频繁，几乎每个教学单元或每周结束时都要进行，这给教与学造成了严重的负面影响。而学习段评估只在规定的时间进行，其中的“段”为某一课程结束时，或学年结束时，或中考和高考时，其它时间尽量借助评估促进学习。第三，学习段评估既实现了总结、报告学习的目的，又实现了促进学习的目的，这与传统的总结性评估将鉴别和选拔作为唯一目的不同，它迎合了所有的评估都有促进学习的功能的理念。第四，学习段评估与学习性评估相结合，为学生提供了自我评估的机会，这是有效的评估的一个重要标准。而在传统的总结性评估中，学生几乎被置身于评估之外。第五，学习段评估与宽泛目标的成就相关，这些目标通常以一般化的术语进行表述。

（三）学习段评估的机制和方法

深入理解学习段评估的过程和特点，发现其蕴藏着两个关键机制：教师的评估和学习性评估。

1.教师的评估

所谓教师的评估指的是，教师有计划、系统地收集证据，并基于他们的专业判断，对他们的学生的学习成就做出推断，并在规定的时间报告成就。此处，收集证据的方式的“系统性”远不及测试的要求严密，其证据来源于常规学习、项目报告、具体的作业、实地任务或展示等。而且，教师的评估局限于对自己的学生的评估。[12]然而，虽然教师的评估的效度要优于测试和考试的效度，但在某些情况下，与测试和考试的信度相比，其评估信度较低。而且，任务（即证据来源）和标准（证据据此转化为等级、分数）的具体化程度是影响其信度的两个主要因素。影响方式是，通过具体程度不同的任务和标准相结合形成的不同评估方法来影响其信度，评估方法不同，效度和信度也不同。据此，可以通过教师的评估方法来提升评估信度，并确保效度。

将任务和标准两个维度结合，可形成1、2、3、4四大领域的评估方法，具体见图2。

首先，关于教师的评估的效度与评估方法的关系。对于教师的评估而言，评估任务的具体化程度是将其包含在评估系统的核心原因，任务越具体，评估中能体现的学习成果越少，教师的评估就失去了其效度意义。而且，如果没有限制完成任务的条件，只是将教室转化为考试场所，并因此失去了教师评估时使用常规学习活动的优势，那么具体化任务也没有任何意义。在领域1和领域2的评估方法中，任务被高度具体化，效度取决于选择评估项目设计时制定的任务以及标准与任务的匹配度，而不是教师。在领域3的评估方法中，任务和标准都具有一般化，教师虽然控制证据的来源，但是，由于标准的非具体性，造成了教师选择任务的困境。然而，在领域4中，具体化的标准能帮助教师选择评估任务，实现评估的高效度。因此，领域4的评估方法能够有效地保证教师的评估的效度。

其次，关于教师的评估的信度与评估方法的关系。领域1的评估方法的任务和标准都高度具体化，这种评估方法可以提供可靠的数据资料。但是，此时，教师担当的角S是管理和实施他人制定的评估工具，也即实施外部测试，而非自己在进行学习段评估。在领域3评估方法中，任务和标准都不具体，采用这类评估方法，其评估信度特别低。如，最初在Vermont和Texas实施的档案袋系统即属于此领域的方法，教师自由选择置于档案袋中的内容，并根据一定目标的实现程度，评价学业。这种低信度归因于任务和借用一般化术语表述的标准之间缺乏匹配性，以及教师运用标准的不一致性。因此，人们试图通过具体化任务的手段（领域2）来提高其信度，但这仍然无法将信度提高到足以用来报告个体成就的水平，而且，这种方法有可能会导致教师和学生只关注那些规定的任务的风险。然而，在领域4的评估方法中，标准非常细致、具体，而任务却极为一般、宽泛。运用此领域内的评估方法进行评估，其信度特别高。“主题轮廓”是其中一种具体的方式。其它的研究也证实，当标准被具体化时，教师就可以做出高信度的判断。因此，领域4的评估方法有利于教师的评估的高信度。

由此，领域4中的评估方法，即评估标准的高度具体、清晰和任务的一般化能为教师的评估的信度和效度提供基本的保证，是教师进行学习段评估的基本方法。因此，用于进行学习段评估的方法不仅有传统的测试或考试，教师可以根据领域4中有关对标准和任务的要求，创生出许多具体的评估方法，用于评估学习产品和学习过程，如，展览品、表现、展示、表演、档案袋等。

然而，需要注意的是，具体的评估标准只为可靠的教师的评估提供了潜能，其仍可能会产生偏见。这主要是缘于教师可能对评估标准理解不透彻，或标准本身不够清晰，致使其将与学生表现无关的信息等因素考虑在内，从而影响了评估的信度。因此，需要对教师的评估进行调节。调节的原则是，让教师在评估过程中承担更多的责任，以及给予教师更多的机会对评估过程和评估产品进行调节。当前，评估调节的主要方式有：调整分数，教师协议，运用范例，开发实践团体。然而，实践中运用最多的是教师个体使用范例对自身的评估进行调节，以提高评估的信度。

2.学习性评估

学习段评估要实现促进学习的目的，理论上而言，这需要追问两个问题：用于报告成就的证据能被用来帮助学习吗？用于帮助学习的证据能被用来报告成就吗？

首先，第一个问题：用于报告成就的证据能被用来帮助学习吗？传统的用于报告成就的证据通常来源于测试，一般以分数或等级的形式呈现结果，信息极具笼统性，而且也无法及时获得。而能起到帮助学习的作用的证据需具备细致性、及时性。于是，布莱克等提出了以下总结性评估的形成性使用的方法：运用测试题目使学生巩固理解和帮助复习；让学生参与设置试卷问题；让学生给自己和他人的测试打分等。[13]然而，这些情况只发生于教师控制的评估中。当然，教师也可以通过和学生讨论已评分的试卷的方式使用外部测试，或从评估成绩中看出学生能力发展的变化，并据此制定下学期的教学计划。学生可以在教师的指引下，学会利用评估的结果进行反思。但是，在实践中，这几乎不会发生，实际上也很少发生，因为这种评估通常都发生于某一个学段结束时，距离下一次的教学和学习或许还有一段时间，教师可能并不会真正根据评估结果设计教学，学生也已经不在校园，无法及时反思、利用。即使教师运用测试对学习进行反馈，也有严重的局限性，会出现“为了测试而教”的危险，以及以频繁收集的用以报告成就的证据代替用以帮助学习的证据。

英国评估改革小组提出的学习性评估的十个原则为判断评估是否具有帮助学习的功能提供了标准：它是关注学生怎样学习吗？它是结构性的吗？它能激发动机吗？它能促进对目标和标准的理解吗？它能帮助学生知道如何改善吗？它能发展自我评估的能力吗？它意识到所有的教育成就吗？[14]显然，服务于报告成就的证据无法满足这些标准，当然，也就无法达成帮助学习的目的。

其次，第二个问题：用于帮助学习的证据能被用来报告成就吗？用于帮助学习的证据主要源自课堂上常规的持续性活动，是有关于学生个体的具体课时目标的成就，对证据进行解释并做出判断的标准则是学生参照和与具体目标相关的标准参照。而用以报告成就的证据则与宏观的学习目标相关，对其进行解释并做出判断则必须基于与这些宏观学习目标相关联的、适用于所有学生的标准。但是，具体课时目标与宏观目标之间具有内在的一致性，可以根据学生具体课时目标的达成情况来推测其一般性目标的实现度。据此，只要对用做帮助学生学习的证据进行适度总结，并基于用于所有学生的标准，对其进行重新解释，那么，此证据也可用以总结、报告成就。也就是说，用于帮助学习的证据能被用来报告成就。

在学习段评估中，实现将用于促进学习的证据来报告成就的思路就是，将学习性评估与学习段评估相结合，平时进行学习性评估，需要对学习成就进行总结、报告时，再进行学习段评估。在实践中的具体操作过程见图3。[15]

用于总结、报告成就的证据和促进学习的证据都来源于序列相关的学习活动，即图表中的a、b、c、d等。学习活动左边的箭头表示来源于活动的证据与具体的课时目标之间的关系，学习性评估循环使用这些证据帮助学习，以便达成具体的课时目标。学生在学习性评估循环中扮演重要的角S，他们需要理解学习目标和质量标准的操作性意义，以便进行自我评估和同伴评估；教师也会及时提出针对个体学生的反馈建议，改进教学计划。据此实现评估改进学习的作用。

学习活动右边的箭头表示将证据用于报告成就。但是，并不是所有来源于学习活动的证据都将用于总结、报告成就，教师和学生将共同从学习性评估生成的证据中挑选出最适合的证据，然后，对其进行综合思考和概括，才能用于报告成就。挑选的方法为：基于评估标准与成就水平的对应性，通过检视学生学业成就最有可能达到、明显不能达到、明显能达到的水平的相应评估标准，就能挑选出最佳证据。这个过程给学生提供了参与评估的机会，他们逐渐理解了那些与具体课时目标具有内在统一性的宽泛目标，同时，也有助于深化其对具体学习目标的理解，从而促进他们的学习。由于挑选证据的目的是为了体现成就报告时学生达到的水平，而不是说明一段时间的学习后学生取得的进步，因此，需要对挑选证据的过程和结果进行一定的调节，以防止因为将与评估标准无关的信息考虑在内而造成对标准进行不同的解释或偏见。

3.证据双重使用的案例。[16]在8年级学生的科学课堂上，学生正在学习不同的材料传递热能的情况。在一段时间，他们在调查被用于制作物体表层的不同材料的隔离特点，教师提供给他们金属容器，他们将水放在该容器内，并用布将该容器外部包裹好。将温度计置于水中，用来测量这个装有水的容器的温度变化。但是，要设计这个调查，需要做出几个决定，如：放入容器内的水的起始温度为多少？在温暖的实验室而不是在寒冷的室外进行这个调查能获得有用的结果吗？如何确保比较是公平的？做出这些决定需要学生运用有关传导的知识、知道热能传递的其它方式，还需要学生明白如何进行公正的比较。

在他们进行计划时，教师引导他们注意设计调查时应该关注他们资料收藏夹中收藏的一份材料，这是在他们的前期讨论中产生的。当学生计划和实施他们的调查时，教师观察他们的行动，并且倾听他们的讨论，偶尔也会要求小组学生解释他们做某事的理由。在就他们的发现进行报告的阶段，教师有更多的机会收集证据，并将其用于帮助学生理解热能是如何传递的，以及发展学生的探究技能。

因此，在上课期间，教师会通过提问、通过要求学生给出论述和行动的正当理由、通过要求学生解释调查计划的某一部分如何帮助其实现目标来回应其所听到的和看到的，以引起对所做决定的再次思考。换句话说，教师正在使用证据帮助学生学习。教师也会对学生所要求的帮助做好记录，以便在随后的学习中能进一步跟踪。

在学年结束时，必须对学生取得的成就进行报告，此时，教师审查那些来自本节课以及其它科学课的证据。教师对来自具体活动的证据进行整合、总结、思考，以便对每个学生的一般性概念和探究技能的发展水平形成一个总体性判断。在对此进行准备的时候，教师给学生时间检查他们各自的资料夹，就如何收集和使用证据获得结论以及结果的解释，要求学生对他们后面的调查和以前的调查进行比较，然后，挑选出最好的学习例子。

通过提供课堂时间给学生挑选证据，教师就能和个体学生进行交谈，以确保他们理解了挑选证据的标准，并正确地使用。然后，教师对照标准（criteria，描述性的）检查这些证据，这些标准对应着相应的成就报告水平（standard，判断性的）。最后，部门领导对这个结果进行审查。在部门调节会议上，对作为样本的三个学生所收集的证据进行了讨论。

三、对我国评估制度改革的启示

在真正直面英国等国家教育界声势浩大的学业评估转向时，不难看出，转向所带来的主要冲击在于评估理念，但这种冲击似乎并没有产生预期的效果。这种结果与预期的偏离主要源于根深蒂固的竞争性评估目的的存在，无论是基于常模参照，还是基于标准参照，无论是以考试为手段，还是以日常作业为途径，评估都带有竞争性的特质。在竞争性评估体制下，反馈直接指向的是等级性学习成果，而不是学习过程，对评估信度的高度重视致使自我评估和同伴评估无法实施，评估设计的窄化和为了测试的教学将注意力抽离了对学习者的进步的关注，通过事先设置的奖励来激发学习者动机的方法与基于社会建构主义理论的学习性评估理念相违背，竞争性评估的巨大资源需求也很可能会挤压用于学习性评估的资源。由此，遮蔽了教师的评估和学习性评估功能的正常发挥，难于从根本上实现评估促进学习的目的。但无论如何，英国的学生学习评估向前迈进了一大步，很多经验值得我们吸纳、借鉴。

第一，倡导学习性评估理念，借助评估改善学生的学习。评估的最终目的应是促进学生的学习，而不是获得有关学生学业成就判断的结果。根据布莱克和威廉等人对形成性评估的研究结果，英国评估改革小组提出了学习性评估思想，利用评估促进学习，认为评估领域的未来应该是“为了学习的评估”，而不是“对学习的评估”。基于此评估思想，哈伦等人提出的学习段评估理念，即以促进学习为主要目的，只在必要时对学生的学业进行认证和报告。此评估理念关注学生全方位学业成就的发展，重视学生能力的提升，更重要的是，它重视学生内部动机的养成，发展学生的自我调节学习能力，形成自主学习观念。就我国目前的学习评估现状来看，总结性评估相当频繁，“月考”现象严重，而且，评估方式还是以考试为主。然而，这只是对学生的学业成就进行判断，评估的目的在于得到一个评分，而不是促进学生的学习。而且，评估内容只能关注学生对事实性知识的掌握、学生的知识广度和结果的可比性，而无法顾及其它的学习成果，如批判性思维、创新能力、解决问题的能力等其它高阶思维能力，这是我国需要进一步予以改善的地方。

第二，将教师的评估纳入学生学业成就认证和报告的体系内，将总结性评估与教师的日常教学相结合。通过对比教师进行的总结性评估和通过测试进行的总结性评估，英国研究者发现前者的总体性优势要强于后者，而且前者的不足也可以通过评估方法、专家调节、教师培训等方式得以补救，据此，将教师的评估也用作学生学业成就的报告。学习段评估理念采纳了此做法，为了向各评估信息的使用者报告学业成就，用于获取证据的方式不仅有测试和考试，还有教师在日常教学中通过各种方式，如表演、展示等收集的有关学生各个方面的学习证据，两者结合起来共同用于报告学生的学业成就，以使评估更为公平、合理、全面。反观我国用于报告学生学业成就的评估，还是以通过考试收集的证据为主导进行判断。虽然，自新课改以来，各个学科课程标准中都提出鼓励教师在课堂上采用各种方式进行学习评估，但是，一方面，基于教师和学生本身的评估素养，实践中很难真正实施，而且，课程标准中的评估实施只是以建议的形式呈现，只是一个理念，缺乏操作性；另一方面，即使教师采取不同的方式进行了学习评估，也没将其评估结果纳入学生学业成就的报告中。对此，我们需要给予一定的关注，进行适当的调整，在一定的程度上使用教师的评估，以实现真正的评估公平和可信。

参考文献：

[1]Harlen，W..On the relationship between assessment for formative and summative purpose[M]// Gardner，J.Assessment and learning.London：Sage，2006b.

[2]Satterly，D..Quality in external assessment[M]//Harlen，W.Enhancing Quality in Assessment.London：Paul Chapman.1994.

教师教学评估报告范文2

［关键词］NCATE；美国；教师教育机构；评估

Abstract:ThepaperdiscussesNCATE,theevaluationofteachereducationinstitutionsofUS,includingitsevaluationscope,standardsandprocedure.AnditalsoputsforwardsomeimplicationsfromtheevaluationsystemwhichisofvalueandcanbeusedtotheresearchintheoryandpracticeinthisfieldinChina.

Keywords:NCATE；US；teachereducationinstitution；evaluation

NCATE(NationalCouncilfortheAccreditationofTeacherEducation)是为美国教育部和美国高等教育评估委员会所认可的第一个全国性教师教育评估机构,它的主要职能是对美国全国的教师教育机构的办学水平进行评估。一般而言，获得NCATE的认可，就标志着一个教师教育机构的学术地位得到了确立。

一、NCATE的评估范围

在美国，接受NCATE评估的“教师教育机构”主要是综合大学和普通高等学校里所有负责培养幼儿园、中小学教师和其他学校教育人员的学校、学院、教育系或其他行政管理部门等。通常，一个教师教育机构的教师培养计划是由两部分构成的：一是职前培养计划(InitialPreparation)，为准备第一次考教师资格证书的学生制定。二是高级培养计划(AdvancedPreparation)，即本科层次后的教师培养。全国教师教育评估机构对美国的教师教育机构进行的办学水平评估，主要由两部分构成：对教师教育机构进行职前培养计划和高级培养计划的质量评估，包括各种单项培养计划的质量；对教师教育机构实施这两类教师培养计划的办学能力进行综合评估［1］。前者主要通过学生的学习质量、毕业生的质量来反映；后者主要通过综合大学为保证教师培养计划的质量所提供的课程设置、师资队伍、专业设置、管理状况、资金状况、办学条件等的水平来反映。

二、NCATE评估的基本程序

教师教育机构可以向NCATE申请两种评估：初步评估(InitialAccreditation)和继续评估(ContinuingAccreditation)。所谓初步评估，是指NCATE对教师教育机构的第一次认可。继续评估则是指通过初步认可后，NCATE对教师教育机构每5年进行一次继续评估，确认教师教育机构是否对初步评估中的不足之处进行了改革，或是制定了新的改革措施，并对其进行评价等。如果教师教育机构通过继续评估，保留初步评估的结果；如果没有通过，则是延缓鉴定或是取消初步评估的结果。

在初步评估和继续认可过程中，一个教师教育机构一般要经过以下的评估程序：

第一步:获得被评估的资格。申请认可的教师教育机构，应具备三个条件：①向NCATE提出评估申请，成为预备待评机构。②一旦教师教育机构成为待评机构，就必须提交“AACTE/NCATE联合年度报告”。③从预备待评机构过渡到正式待评机构。

第二步:教师教育机构成为正式待评机构之后，将准备两年后NCATE的实地考察。教师教育机构在NCATE进行实地考察前必须做好以下工作:①熟知NCATE的评估标准和程序；②对实地考察进行经费预算；③确认所在的州与NCATE是否有合作关系；④做好“认可程序中第三方证词”，并将证词寄给NCATE作为参考；⑤根据NCATE的评估标准，进行自我评价，并提交书面报告；⑥确定考察日期。第三步:初步评估。NCATE由评估委员会组成考察小组，对教师教育机构进行实地考察。评估委员将访问教师、行政人员、学生、中小学合作教师、校友以及其他有关人员；审核该机构的自我评价报告；进行文件审查，查看的文件包括评估计划、数据以及概念框架等。另外，评估委员会还向该机构提出建议，指明需要改进的地方及各项标准（主要包括6个标准项目：教师候选人的知识、技能和特性;评估系统和机构评价;教学实习和临床实践;多样性;教师的资格、成绩和专业发展;机构的管理和资源等）的达成情况。在此基础上，评估委员会将最终的考察报告提交给NCATE［2］。

第四步:由NCATE的机构评估董事会最后做出初步评估决定。机构评估董事会做出的初步评估决定的依据是评估委员会的报告、教师教育机构的书面回馈以及包括机构自我评价报告在内的相关参考资料等。初步认可的决定有三种:①评估合格(Accredited)；②暂时评估合格(ProvisionalAccreditation)；③评估不合格(DeniedAccreditation)。

第五步:继续评估审查。教师教育机构在通过NCATE的初步评估之后，为了继续确保已有的评估，就需要每5年再接受一次继续认可审查。NCATE继续评估的步骤与初步评估相似，在继续认可实地考察之后，机构认可董事会将会做出以下几种评估决定:①评估合格(Accredited)；②有条件地评估合格(AccreditationwithConditions)；③延缓评估(AccreditationwithProbation)［3］。

三、几点启示

1外部教师教育机构质量评估体系亟待建立

我国正在由独立定向型师范教育向灵活开放的教师教育体系转变，建立教师教育机构评价制度是我国教师教育面临的一个重要而急迫的问题。现在已经有许多重点综合大学开始加入师资培养单位的行列。由于初次加入师资培养的行列，再加上有些大学在教育课程上所投入的师资和经费设备有限，办学水平良莠不齐的现象将难以避免。因此，需要建立一个外部的教师教育质量评估体系，保证综合大学的教师教育质量［4］。建立教师教育机构评估体系，一方面可以在教师资格标准的基础上制定全国教师教育标准，保证师范生在职前培养阶段达到教师资格标准的要求；另一方面有助于完善原先的教师资格制度。

2保证评估机构的相对独立性

由于美国典型的地方分权制以及其文化传统决定了它只能通过建立一个非官方、民间的认可机构NCATE来对全美的教师教育机构进行全国性认可。在我国应该建立类似NCATE这样的专门认可机构，负责对全国的教师教育机构进行认可与评估。由于我国的教育管理制度不同于美国，所以评估机构应是一个半官方、学术监控性的评估组织，但在受教育部职能部门的制约、协调和管理的基础上，必须保持相对的学术独立性。这种制约性与独立性的统一方能保证评估机构具有一定的公正性、客观性和权威性。

虽然我国对教师教育机构评估的工作在实践上进行了一定的探索，但与发达国家相比，我国对评价理论和实践的研究尚不充分，美国的NCATE对于教师教育机构的评估为我们提供了一个观察与借鉴的窗口，值得我们做进一步的探索与研究。

［参考文献］

［1］石芳华.美国全国教师教育评估委员会(NCATE)简介［J］.比较教育研究，2002，(3)：60．

［2］张昱琨，张婕.英美教师、教师教育机构认证标准新要求、新进展［J］.国家教育行政学院学报，2004，(2)：97．

教师教学评估报告范文3

一、指导思想

以全面贯彻党的教育方针，实施素质教育，推进和深化课程改革为宗旨，以发现、研究、解决教学中的实际问题为出发点。深入课堂、发现问题、指导教学、总结经验，切实提高学校和教师实施新课程能力，整体推动我区教育教学质量的提高。

二、评估工作目标

1、全面推进新课程改革，规范学校教育教学管理，使全区学校达标率逐年提升，打造教育强区。

2、转变教师教育教学观念，促进教师专业发展，不断提高教师课程改革和实施素质教育的能力，使我区教师的优秀率不断提高，教育质量稳步上升。

三、评估工作内容及标准

教学评估包括教师教学评估和学校教学评估两部分，具体评估标准见《2018—2019学年桥东区义务教育阶段学校教学评估细则》。

四、评估工作的组织实施

（一）教师教学评估。

具体程序为：

1、教师总结。教师根据发展报告书要求总结工作。

2、教师评价。教研组、年级组根据教师一学年的教学情况及工作表现进行互评。

3、学生及家长评价。学校通过访谈、问卷等形式组织学生、家长对教师教学进行评价。

4、学校终评。学校教师教学评估小组根据教师总结、互评、学生及家长评价结果，充分考虑教师在一学年内的教育教学效果及日常工作表现，最终评定教师教学评估等级。

5、评估反馈。学校将教师的评估结果及时反馈给教师本人，教师同意评估结果并签字确认，教师依据学校评估结果要不断完善自身工作。

6、把教师发展报告书存入教师业务档案，作为教师聘用、专业发展考核的重要依据。

（二）学校教学评估。

具体评估程序为：

1、学校自评。各学校成立教学评估自评小组，评估小组依据《河北省义务教育阶段教学评估等级标准》对本校工作进行评估并将分数转化为等级，填写《学校自评报告表》。

2、区评估组终评。

（1）听取学校教学评估工作自评汇报。

（2）查阅学校教师教学评估档案资料。

（3）随机抽取不同学科、不同年龄结构教师，通过课堂观课、课后主题研讨、学生及教师访谈、查阅相关资料等方式对学校一学年的教学工作进行综合评估。

（5）评估反馈。评估组的评估总结及结论建议，由教育局学校教学评估办公室返还各学校。

五、评估结果的认定

义务教育阶段的教学评估采取定量评定、等级评估结果的方式进行。

1、教师教学评估分为优秀、良好、一般、不合格四个等级。具体分值为：优秀------90分以上；良好------89～70分；一般-----69～40分；不合格-----39分以下。

2、学校教学评估结果分为达标、基本达标、不达标三个等级。具体分值为：达标--90分以上；基本达标--89～60分；不达标--60分以下。

六、评估工作的要求

1、加强领导，明确责任。义务教育阶段教学评估是深化课程改革，规范教学管理，提高教育教学质量，促进教师专业发展的重要举措，各学校要提高认识，加强领导。成立学校教学评估领导小组，明确各成员职责，以保证教学评估工作稳步、扎实进行。

教师教学评估报告范文4

话语是主体表达自身思想、情感、态度的主要方式，它代表着一种权力。后现代哲学家福柯认为：“话语是一种权力关系，它意味着谁有发言权，谁无发言权。”“尽管它是一种隐蔽的，表面上无行为人的控制系统，然而它是社会中一种真实的权利。”福柯称这种权利为话语权。实际上，语言的权力并不是来源于话语符号系统本身，符号系统自产生以来只是一种人与人之间交流思想的工具。话语中权力的获得更多的是说话者社会权力和地位在话语符号系统中的折射和反映。①德国社会学家韦伯（M.Weber）则将权威的来源分为三种。其一是传统的权威，这类权威是统治者根据习俗与传统，以世代因袭的身份来运用其权威；其二是感召的权威，这类权威来自神圣化的人格吸引力；其三是法理的权威，这类权威反映了当代的科层体专业提供论文写作和写作服务,欢迎您的光临lunwen. 1KEJI AN. C OM制，领导者从其法定职务来发号施令，一切权威都是规章制度所认可的。②本科教学评估是教育部在面对社会质疑教育质量下滑的前提下出台的一项制度，第一轮本科教学评估（2003-2007）已经结束，社会各方对评估的讨论非常激烈，褒贬不一。然而在收集各方观点的时候，笔者注意到在公开的场合或公开的媒体上所能见到的来自师生对评估的整体性或系统性的声音比较弱小，教师和学生是整个教学环节的核心，评估到底给教学和学校带来了什么影响？教学质量的好坏，教学质量是否得到了提高，他们最有发言权，对评估工作成效最符合实际的反馈也应该来自教师和学生，然而，为什么在各方议论纷纷的时候他们却沉默了？笔者认为主要就是由制度赋予的权威——教育部评估中心，占有了绝对权威导致的。对此，笔者尝试从评估的三个阶段（自评、专家进校考察、整改）来分析高校师生在评估中的话语权缺失。

笔者在试调查后发放了正式调查问卷267份，其中学生问卷217份，教师问卷50份；共回收243份问卷（其中回收学生问卷198份，教师问卷45份）回收率为91.01%；剔除无效问卷14份（其中学生无效问卷13份，教师无效问卷1份）有效问卷共229份，有效问卷回收率为85.77%。回收率达到了研究的要求，本文的讨论也是在问卷数据分析以及访谈资料整理的基础上进行的。在自评阶段，自评报告是自评阶段的一个重要文本，是高校对自身在办学各方面的自查，同时也是学校要呈现给评估专家的重要文件。然而接受调查的高校教师中表示知道和听说过学校在评估中有自评报告文本的占了绝大多数，同时，他们当中大多数人认为他们应该参与本校自评报告的撰写过程，而一半以上的教师认为自己所在学校在撰写自评报告时没有收集他们的意见，自评报告完全是由学校迎评相关部门撰写，只是在撰写完毕后用网络或其他形式公布了自评报告的内容。接受调查的学生中，一半以上的人表示根本不知道学校有自评报告，接近70%的人表示他们完全有必要参与学校自评报告的撰写过程，表达自己的意见，还有接近60%的人表示其所在学校在撰写自评报告时没有征询在校学生的意见。不难看出学校在自评阶段就开始为专家进校考评做充分的宣传和动员工作。比如成立专门的评估办公室，召开教师大会，动员教职工积极为学校评估做准备工作，召开专门的班主任辅导员会议，要求班主任辅导员把评估对学校的重要性传达给学生，以及专家进校考评期间学校对学生的要求明确传达给学生。其背后的原因其实是制度的权威在起作用，因为教育部高等教育教学评估中心会基于学校评估的结果决定学校下一阶段的发展方向，甚至会决定学校下一阶段的经费分配情况。所以笔者认为自评阶段，主要是制度话语权（教育主管部门推动的评估是一项制度）和文本话语权（教育主管部门制定的评估方案）在起作用，高校师生无从选择，只能被告知围绕这些政策和文本来为评估做准备。

在专家进校考察阶段，笔者设置了这样一个问题：在专家进校考察阶段，学校对您是否有与平常不一样的要求。高校师生的反映是高度一致的。接受调查的教师中，有75%的人表示在专家进校阶段，学校对他们有与平常不一样的要求，比如要求他们穿正装，戴校徽，甚至上课的风格都有相应的要求；在接受调查的学生中，有70.3%的人也表示专家在进校阶段，学校对他们有与平常不一样的要求，比如保持好宿舍的卫生，有访谈对象甚至告诉我学校为了制造出男生宿舍干净整洁的效果，规定除上课时间外，要求学生全部去图书馆，这样就可以两全其美，既保证了宿舍的干净整洁，也营造出了图书馆利用率高，学校学风好的气氛。本来要求学生去图书馆自习学习是件好事情，但是仅是在专家进校期间这么要求难免让人产生怀疑，难怪学生似乎不买账。同时，被访谈的教师和学生还反映，专家进校前夕，学校都花了很大的力气搞好校专业提供论文写作和写作服务,欢迎您的光临lunwen. 1KEJI AN. C OM园环境，比如粉刷教学楼的外墙甚至教室的墙壁，教学楼图书馆大厅的花盆不知道什么时候都多起来了，甚至换了新的，再就是打扫卫生，教室、宿舍、校园的主干道，学生们真是没有少动手，真可谓“人人参与评估”。不少学生表示评估给他们造成了困扰，没有办法自主安排时间，打破了他们原来正常的学习生活习惯。于是他们上学校的BBS论坛吐槽，学校怎么能允许学生在专家进校期间发表不利于学校的言论，所以关于评估不好的学生言论都很快会被学校网络负责部门屏蔽。虽然这是个别学生的行为，但足以说明他们的话语权是被忽略的，在上有学校制度和老师辅导员的说服教育下，他们只好暂时保留自己的意见。老师们其实也是颇有微词的，只是他们在评估一开始，就参与了学校各种宣传动员会议，他们深知学校对评估的重视程度和评估对学校的意义，只不过他们的表达方式比学生更理性而已。所以在专家进校考察期间，还是制度权威在起作用，学校领导者从其法定职务来发号施令，学校领导者则要遵从教育部评估中心的制度权威。

在整改阶段，首先要关注高校师生对大多数参评学校获得优秀怎么看待，高校师生对大多数高校在评估中获得“优”持怀疑的态度，可是谁又在乎他们的看法呢？因为评估的结果都已经公布了，在一片大好声中结束了。其次，高校师生认为通过评估，学校的硬件建设、办学条件确实得到了改善，同时教学 管理也得到了加强，但是教学质量并没有多大程度提高。同时，在评估的八个一级指标中，高校师生一致认为师资队伍，专业建设与教学改革和教学效果对本科教学质量有很大的影响，但除了师资队伍是可以量化的之外，其他三项指标在短期内根本无法衡量的，即便是可以衡量的师资队伍，校方是想尽办法也要使教授、副教授、博士、硕士的比例达到评估的要求，可是他们授课究竟怎么样，只有学生最有发言权，可是又有谁去管学生们的看法呢？最后，每个学校在评估结束后，专家们都会提出相应的整改意见，高校师生对专家们具体提出了什么整改意见知情吗？学校到底是如何整改的，高校师生是怎么参与其中的，又有谁去管呢？高校师生倒是一致认为评估结束后，所在学校各方面工作没有持续改进，恢复专家进校前的状态，评估只是学校接受了专家们的一次非常态检查。可是教育部却在各方讲话中指出评估的基本目的已经达到，已接受评估学校的领导们也纷纷表示学校已认真完成了教育部评估中心的要求，高校师生的话语权再次被忽略。正如何苗在其文章《从第四代评价视角看我国本科教学水平评估的完善》中所指出，高校教师与专业提供论文写作和写作服务,欢迎您的光临lunwen. 1KEJI AN. C OM学生始终充当着为学校评估服务的角S，教师与学生的利益并没有从评估活动中得到体现。评估的话语权始终掌握在政府手中。在高校中，特别是在本科教学评估中，“人”的缺失，学生这个利益相关者的缺失是较为明显的。一场本科教学水平评估，更多的是评估组与学校管理者之间的对话，而教师与学生都是在为学校评估服务。作为对于本科教学水平最有发言权的教师和学生来说，在教育行政部门组织的评估中，他们只是评估活动的一个配角。评估过程听不到他们的声音，甚至中国所有被评估院校的教师和学生集体失语。他们对评估的参与方式不是主动的，而是一种被抛入其中的状态。甚至可以说，中国大多数的教师与学生对于评估的意识仅仅处在启蒙的状态。③

注释

① 郑乐平.超越现代主义和后现代主义——论新的社会理论空间之建构[M].上海：上海教育出版社，2003：65.

② 尹小敏.学生话语权缺失的原因及其建构[J].郑州航空工业管理学院学报（社会科学版），2008（12）：164.

教师教学评估报告范文5

学校创建46年来,本科教学已经形成了一个较为完善的体系,办学传统和特S日益凸现;专业结构和布局,人才培养方案,教学计划,师资队伍整体结构,专业建设与教学改革,实验与实践环节管理,质量控制与信息反馈,教学管理与运行机制等等日益得到社会的公认,并为社会发展和科学进步作出了贡献.近年来,在211工程,世行贷款和985工程的支持下,软硬件条件得到进一步改善,学校的社会声誉越来越高,影响日益增强.然而,随着社会的飞速发展与科学进步,对高等教育人才培养质量也提出了更高的要求,抓好本科教学成为提高整个高等教育质量的重点和关键.对照教育部本科教学工作水平评估指标体系,我们在办学过程中,在以下方面还存在一定的问题,需要认真加以改进:

学校的办学指导思想还要进一步明确;教学的中心地位,教学改革的核心地位,教学建设的优先地位和本科教学的基础地位还要进一步落实;学生占有的教学资源某些部分还不足;课程教学和教材资源数量不足;教学过程的信息化及规范管理有待进一步完善;教学质量监控与保障体系尚未真正建立;教师(特别青年教师)的教学水平和教学能力有待进一步提高;本科教学整体上的特S和亮点还有待于进一步升华和凝炼.

二,总体时间安排:(初步以05年11月专家进校评估设计)

1.7月-9月

⑴根据教育部文件精神,细化,分解指标体系,形成本校的本科教学评估任务分解表,建设任务书,院级评估工作指南,和院级评估指标体系和总体;

⑵成立学校评估领导机构及学院一级评建办公机构;

⑶开始启动专业教学评估工作;

⑷学校相关的主要职能部门开展学习动员,调查研究,资料整理,查漏补缺和校内外经验交流工作;

⑸加强常规教学检查,软硬件补充和指导工作.

2.10月-12月

⑴初步完成专业教学评估的自评自建工作;

⑵组织校内外专家分步骤开展对专业评估的检查和验收;

⑶为院级评估初评汇集资料,并开展整改,促建工作;

⑷相关职能部门完成材料的初步收集工作.

3.05年1月-3月

⑴各学院开展院级评估,形成院级自评依据和自评报告初稿;

⑵加强交叉巡回检查和整改,完善各类软硬件设施;

⑶再次校内外组织专家检查和验收,针对问题进一步整改.

4.05年4月-5月

⑴根据当年学校基本状态数据,核实,修订,补充,完善各类材料数据;

⑵完成院级自评依据和自评报告全部材料;

⑶完成机关职能部门全部相关材料;

⑷提炼学校的本科教学特S鲜明项目和亮点建设项目.

5.05年6月-8月

⑴汇总各单位自评报告及材料,初步形成学校的自评依据和自评报告;

⑵完成校长汇报提纲(包括文字,光盘材料)和特S报告;

⑶进一步完善向专家提供的相关资料和备查资料;

⑷配合教育部开展进校前的调研工作;

6.05年9月-10月

⑴进入倒计时阶段,学校利用多种形式组织全校师生员工对本次教学评估工作的意义,指标体系进行一次广泛的再学习和宣传;

⑵完成学校的自评报告,自评依据,校长汇报提纲并向教育部,省教育厅和中国科学院汇报;

⑶全面落实专家进校后若干事宜和物质,人员到位情况.

7.05年11月

专家进校正式评估开始.

教师教学评估报告范文6

【关键词】参与式教学；教学改革；项目投资评估

农业项目投资评估是一门应用性很强的的学科，在实际教学中必须注重学生的参与，防止脱离学生实际需要的纯理论化、抽象化的教学，通过启发学生独立思考，培养学生的操作能力，使学生既能掌握农业项目投资评估的基础理论知识，又能熟练地从事项目评估实务操作。

一、农业项目投资评估课程背景及教学存在问题

农业项目投资评估是从市场、技术、组织机构、财务、经济、社会和环境六个方面对项目投资进行分析、论证，以判断项目投资可行性、合理性，以便从拟定的若干个有价值的投资方案中遴选出最有价值的方案[1]。其基本内容主要包括：项目概况；农业项目可行性研究和农业项目评估的概念和内容；农业项目建设必要性评估；产品市场需求的预测分析；产品销售计划设想；农业项目生产建设条件和技术评估；项目生产工艺技术方案评估；投资估算与资金筹措；财务效应评估；农业项目经济与社会效益分析评估等主要内容。农业项目投资评估作为一门学科，从20世纪40年代美国田纳西州的开发及其后可行性研究的开展，开始较系统地运用农业项目投资评估的理论和方法，至今也不过60余年的历史。目前该课程成为很多大学本科农林经济管理、金融学、贸易经济、农业推广等专业学生的必修课，工商管理专业及人文发展学院相关专业学生的选修课，通过开设该课程为各级政府农业投资管理部门和社会投资单位培养具有投资项目评价能力的高级管理者和技术人才。

农业项目投资评估传统教学基本上采用教师讲、学生背；重理论、轻实践；费时费力，知识的输出量少；学生被动地接受，不能调动学生的积极性；不能启发学生的思维[2]。由于农业项目投资评估涉及市场营销、金融、财务会计、投资学等学科知识，内容较多，如何在比较少的课堂教学中使抽象的项目评估理论变得生动而易于理解，从而激发学生学习、理解、掌握具体的评估方法的兴趣，从而取得比较好的教学效果，这对每个教师来说，都是不得不深入思考的问题。

二、农业项目投资评估课程引入参与式教学法的必要性

参与式教学方法是目前国际上普遍倡导的一种进行教学、培训和研讨的方法。参与式教学过程是指受教育者在明确的教学目标指导下，运用科学的方法，在民主、宽容的课堂环境中，积极主动的、具有创造性的介入教学活动的每一个环节，从而接受教育、获取知识并发展能力[3]。

1、调动学生积极性。参与式教学方法倡导教师走下讲台与学生平等交流，学生由教学内容的被动接受者转变为积极参与者。这种方法以学习者为中心，充分应有灵活多样、直观形象的教学手段，鼓励学习者积极参与教学过程，成为其中的积极成分，加强教学者与学习者之间的信息交流和反馈，使学习者能深刻地领会和掌握所学的知识，并能将这种知识运用到实践中去。农业项目投资评估课程中引入参与式教学法可以使学生以项目参与者的决策者的姿态进行学习，变被动听课为积极思维、主动探讨。

2、培养学生的动手能力。参与式教学法要求让学习者有自由思考,运用自己智慧的时间和机会,让学习者有选择上课方式、安排学习进度的权利,除了班级教学以外,可以采用小组教学、课堂讨论、个别化教学、网络教学等多种教学手段。因此，农业项目投资评估课程中可以采用参与式教学法让学生分组进行讨论、分析和总结，不断提高学生的动手能力、分析能力和实际操作能力，从而进一步巩固所学的理论知识。

3、有利于提高教师业务水平。参与式教学法教师是教学活动的策划者和组织者，起着主导的作用。这种作用应该是指导作用、示范作用、推动作用，教学中应表现为辅导学生分析、归纳、判断、推理。因此，对于教师来说，要做好充分课前准备，指导学生剖析案例、解决实际问题，并要深入到项目评估实际工作中，从而对教师自身的业务素质提出了更高要求。

三、参与式教学法在农业投资项目评估中的实践

在农业项目投资评估课程中进行参与式教学方法改革，可以简略概括为六个步骤：第一步：理论讲解。第二步：布置案例。第三步：团队合作。第四步：分组讨论。第五步：课堂评审。第六步：教师总结。

首先，教师系统介绍课程的基本理论与基本知识。这一阶段同样需要重视学生的参与，听取学生意见反馈，调整教学内容和进度，并需要搜集和整理大量与教学内容相匹配的项目评估案例资料，以供学生讨论。

在基本理论讲解完毕之后，开始第二步布置案例工作。这一阶段老师结合授课内容和要求，确立相应的农业项目评估案例，并对学生进行分组查找与分析资料，教师对学生进行全程指导，并对项目的种类、性质、内容等进行必要的背景介绍。

第三步，团队合作。这一阶段各小组学生在其组长的带领下，开始利用课余时间对老师所布置的案例进行项目人员分工、进度安排、相应的数据分析，并将分析结果写出项目评估案例分析报告。在此过程，学生会遇到诸多困难，教师的指导采取“定期检查、分层指导、点面结合”的方式进行。

第四步，分组讨论。为了调动学生的积极性和提高分析讨论的能力。学生按照老师的要求展示其撰写的案例分析报告，其他小组成员要针对其报告提出问题，讨论过程中教师给予方向性的指导，引导学生深入分析问题。

第五步，课题评审。各小组推选出一名评委，与老师一起对每个小组汇报和提问情况进行记录、打分，老师把讨论中遇到的难点和重点进行剖析，引导学生进行更加深刻的思考。

第六步，教师总结。教师应将各小组的案例分析报告进行归纳整理，找出共性问题予以纠正。各小组根据老师点评完善评估报告，并对自己在案例阅读、分析、讨论过程中取得了哪些收获，解决了哪些问题，还有哪些问题尚待释疑等作出总结。

通过以上参与式教学方法在农业项目投资评估课程教学中的实施，提高了学生的学习兴趣和合作精神，培养了学生独立思考和分析问题的能力，也加深了学生对项目评估课程内容的理解。同时，参与式教学中师生之间的平等交流与对话也提高了教师的教学水平和能力。

参考文献：

[1]肖建武.《投资项目评估》课程教学优化探讨[J].时代教育,2011(3).

[2]赵海林.投资项目评估实践性教学探讨[J].中国成人教育,2008(12).

[3]鲁静芳,徐筑燕.参与式教学在《发展经济学》课程中的实践及其效果[J].成功(教育),2011(12).

作者简介:

教师教学评估报告范文7

关键词 消防培训；办学水平；评估方案

中图分类号：G40-058.1 文献标识码：B 文章编号：1671-489X(2012)12-0030-03

Evaluation Scheme Design of Fire Training Schools’ Running Level in Yunnan Province//Yan Lianyu1, Yan Wenhua1, Zheng Yanqiong1, Ming Liang1, Li Shiyou2

Abstract In order to guide social resources to enter fire training field in order and normalize the running schools, evaluation scheme of training school’ running level in Yunnan province was design. The scheme mainly consists of four aspects of contents: guiding ideology, index system, operating mechanism, procedure, and the index system includes 7 first grade indexes, 18 second indexes and 5 one-vote negation indexes.

Key words fire training; level of running a school; evaluation scheme

Author’s address

1 Yunnan Fire General Brigade, Kunming, China 650228

2 College of Civil Engineering, Southwest Forestry University, Kunming, China 650224

1 前言

云南省目前有华成消防职业培训学校、华铄消防安全职业培训学校、尚云消防职业培训学校共3所民办消防培训学校，这3所学校均开展了社会消防安全教育培训工作。对这3所学校进行办学水平和能力评估，对于引导社会资源有序进入消防培训领域、规范各学校的办学行为、提高全省消防教学水平和培训质量具有重要的意义。

2 评估方案设计

2.1 评估指导思想

评估工作要遵循成人教育发展规律，紧密结合云南消防行业现状和发展趋势，坚持实事求是的原则，坚持“以评促建、以评促改、以评促管、评建结合、重在建设”的指导方针，以评建工作为手段，促进3所消防培训学校进一步落实教学工作的中心地位，深化教育、教学改革，强化教学管理，加强教学资源配置，建立健全教育质量保障体系，达到提高云南省消防培训质量和教学水平的目的。

2.2 评估指标体系

为形成良性的办学竞争环境，采用量化考核办法，即根据各指标的内涵对各学校分别打分，然后根据各学校的总得分进行排序，从而做出优秀、优良、合格、不合格的结论，并根据被评估学校的各指标的分项得分和定性结论提出整改意见。具体的指标体系见表1。

2.3 评估工作机构

1）评估领导小组。评估领导小组由云南省消防总队及其相关业务部门领导组成，负责协调、指导评估工作，其主要职责是：明确评估工作思路，审定评估方案，提出评估工作总体要求和安排，向评估专家组指派监督员，对评估工作中的重大问题做出决策和指导。

2）评估专家组。评估领导小组聘请消防、教育方面的专家组成评估专家组，专家组的主要职责是：根据领导小组通过的评估方案，负责对3所消防培训学校进行现场评估并起草评估报告，跟踪整改意见的落实情况，向评估领导小组汇报评估工作进展、提交评估报告。专家组设组长、副组长和监督员各1名，成员3～5名。

2.4 评估程序

1）学校自评。各消防培训学校根据评估指标体系开展校内自评，向领导小组提交自评报告，并申请现场评估时间。

2）专家组现场评估。专家组深入各消防培训学校进行现场评估，主要工作程序有：①召开专家组内部会议，产生组长、副组长，进行成员分工；②听取学校汇报，专家组进行质疑和现场查定；③专家组与学校领导层、教师代表、管理人员代表、学员代表谈话；④专家组召开内部会议并形成评估意见；⑤专家组向学校通报现场评估意见。

3）整改和复评。各消防培训学校根据评估专家组意见进行整改和提高，完成后向专家组申请复评。专家组到各学校进行复评后向各学校通报专家组复评意见。

4）评估总结。专家组进行工作总结并向领导小组提交评估报告，领导小组确认评估报告后向社会和各被评估学校通报评估结果。

3 结束语

由于社会和经济发展状况、人口素质、生产和生活用火习俗、气候等多种原因，云南是火灾多发的省份，提高全社会的消防意识和从业人员的业务水平任重道远。从2011年10月22日云南学员首次参加“建（构）筑物初级消防员职业技能鉴定基础知识全国统一考试”的结果可以看出，学员成绩与学历、年龄、民族、生源地等多种因素有关，也与培训学校的教学质量有关。从3所培训学校和其他社会单位的专业人员数量、学历层次、职称结构、业务水平来看，云南当前不具备开办3所较高水平消防培训学校的师资条件。所以，监管部门要制定强制性培训标准和规定，从师资队伍、资源配置等方面提高准入标准，规范各学校的培训和办学行为，并按照循序渐进的原则逐步提高准入标准。此外，由于云南火源和火灾的多样性、特殊性，消防部门应引导培训学校联合有关高校和其他社会单位进行分类培训，开展特殊行业和特殊人群培训教学研究，探索出一条有云南特S的消防培训道路。

参考文献

[1]金祖庆.论成人高等教育教学评估[J].中国成人教育,1999(12):18-19.

[2]刘雅丽.成人高等教育教学评估方法及策略探究[J].湘潮,2008(3):95-96.

教师教学评估报告范文8

[关键词]培训基地;高速铁路培训;培训质量

经过近年来持续发展，上海铁路局的基础设施已经达到一个新的水平，路网规模和装备水平实现了质的飞跃，目前全局营业里程达到8960公里，其中高速铁路营业里程达到2628公里，预计2015年底将达到3400公里，高速铁路网初具规模，以中心城市为核心的快速交通圈初步形成。

随着高速铁路的发展，对运营人才的需求也越来越多，南京职工培训基地主要承担上海铁路局线路、桥梁工种的高铁养护维修人员的培训，现就我基地的一些做法和探索与大家分享，以期开拓思路，共同提高。

一、完善机制，实行项目管理

完善需求分析机制。面对高铁人员培训新课题，充分利用各种资源，组织专业师资主动深入现场，加强高铁培训需求调研，实施“三个对接”，即与路局业务处室对接、与运输站段对接、与职工个人对接。完善持续改进机制。成立攻关小组，开展QC攻关活动，定期总结分析高铁人员培训的进展和得失，针对培训学员基础薄弱、培训师资不足、高铁演练设备缺乏、培训手段单一、培训教材不匹配、评估方案不完善、学员管理不到位等薄弱环节，制定对策，重点突破，分层实施，持续改进，不断完善高铁人员培训项目。

二、规范组织，确保培训质量

1、加强计划管理

组织专职师资和路局业务处室、运输站段的管理和工程技术人员，根据培训需求、职工素质基础、高铁维修养护以及高铁运行组织的特点，认真对照和依据《铁路职业技能培训规范》，《铁路职业技能资格性培训实施性教学计划》，从培训内容、授课师资、课程安排、培训实施、培训考核等方面，做到有据可依、有规可循，从而有效的保障高铁培训的规范性、合法性。

2、加强教学管理

组织承担培训教学任务的专兼职师资，开展集体备课和集体说课活动，突出多媒体教学、案例教学、理论实践一体化教学，对培训内容、培训方式、培训方法、教学组织、知识点衔接等方面进行集体探讨与研究，从源头把关，统一标准、规范实施。下面是《高速铁路道岔》的教学设计，在开展高速铁路线路维修岗位培训项目之前，由培训基地和路局工务处联合，对授课内容、授课形式、授课师资、课时分配等进行审查，确保培训质量。

3、加强学员管理

严格考勤管理，杜绝无理由请假缺勤。定期与送培单位进行沟通联系，学员考勤记录，及时送达送培单位，送培单位根据考勤情况，严格进行考核，对严重违反培训管理规定的学员，上报路局，取消培训与考试资格，由送培站段对其进行处理。

4、加强考试管理

严格按照路局资格性培训的相关管理制度，对重点培训项目，实行更加严格的标准，各级各类培训的考试，应根据培训目标、培训性质的具体要求，区分不同系统、工种、岗位，分项目、分类型组织实施，增强考试的科学性，维护考试的严肃性。

5、加强质量管理

一）加强质量管理，组织培训质量评估。

（一）目的与意义。通过制定培训质量评估办法，对培训项目实行有效的评估，有利于在培训的过程中发现不足，通过分析，为了科学评估培训质量，不断增强培训工作的有效性和针对性，提高培训学员和送培单位的满意度。

（二）评估原则：坚持实事求是、客观公正的原则，坚持过程评估与结果评估并重的原则，坚持定量分析与定性分析相结合的原则，坚持简便易行、注重实效的原则。

（三）评估范围。在本培训基地培训的管理类培训、知识类培训、技能类培训等培训班级的培训质量。

（四）评估内容：包括教学质量、学员管理质量、后勤服务质量。

（五）评估形式：座谈会、填写《培训学员满意度调查表》、《送培单位满意度调查表》、教学资料评估、听课评课等形式。

（六）评估流程及办法。1、培训项目负责人根据培训的需求、内容、目标、形式以及时间等因素确定培训班级的类型，并据此确定评估办法和形式。2、培训实施后，培训负责人根据确定的评估方法，在培训中期召开培训学员座谈会，在培训结束前三天内进行培训学员满意度调查，及时收集培训质量评估数据，征求培训学员对培训的意见和建议。有关科室和人员应积极配合培训质量评估工作。

（七）评估结果反馈与应用

1.培训项目负责人在培训质量调查和收集工作结束后两周内撰写培训质量评估报告，并在完成评估报告一周内将评估报告有关信息反馈至相关科室和人员。2.接收到评估结果反馈的相关科室和人员针对评估报告，在两周内提出相应改进并落实。3.培训基地领导根据评估报告，明确培训组织管理、教学质量、学员管理和后勤服务中主要的成功经验以及不足之处，作为奖惩的参考依据。4.培训教师应根据评估报告了解学员和送培单位对培训教学情况的意见，提高授课水平、改进授课质量。

二）培训质量评估报告

下面是某一期培训的培训质量评估报告：今后培训考试的建议和想法。根据本期培训考试的实际情况，对今后的培训考试提出提出以下建议和想法：1、适当优化教学内容和教学时间，可以让学员学以致用。2、适当安排现场教学，增加学员的感性认识。3、由于培训时间短，课程紧，上课时可重点突出或专门安排时间复习4、适当改善后勤服务质量，让学员住得舒心，吃得安心，学得用心。5、加快高铁实训场地的建设，建立标准化演练基地。

教师教学评估报告范文9

从本质上来说，职业教育质量保障与改进的方法由四部分组成：一是职业学院自身需要通过年度自我评估，建立、完善绩效监督和改进制度；二是建立有独立的督导制度，督导小组每四年对学校实地访问检查一次，并形成关于学校运行的外部评估报告；三是经费拨款与学校的运行情况紧密相关，如果学校运行质量较差，且没有得到及时改善，将不能获得政府的拨款；四是为帮助学校提高质量，建立了国家改进服务机制。以下将对上述每个因素进行简要介绍。

对于每个学校来说，学生学习过程的每个方面，从通过教学质量测试确保恰当的学生获得恰当的课程学习机会，到通过获得就业及继续学习机会对学生的成功率和学习结果作出判断，都反映在每个学校的自评报告中，并得到详细阐述 。其中的关键指标是学生是否成功——成功率被定义为开始学习该课程的学生数量除以完成该课程学生的数量，并乘以考试合格学生的百分比。因此，学生的保持率及考试成绩就成了很关键的因素。为确保高成功率，需要自始至终对学校进行定期监督。平均来说，学生的表现至少每个月评估一次，通过单独的辅导讨论进步的程度，并为其确定新的短期目标。

教学也要定期评估。通常的做法是，学校内部专家对每个教职员工的课堂教学每年进行两次评估，并为其教学进行等级评定，分为1～4个等级，分别为：出S，优秀，满意，不良。如果某一员工的教学被评为3或4级，就会在下次评估前对其进行额外的帮助或培训，如果一直被评为等级4，就有可能被解雇。

最后的自评报告主要包括如下内容：学校某方面的资源是否充足，员工的相关学历和经历，与地方企业及其他教育机构的合作关系，过去几年中取得的进步以及未来的改进建议。对于一个学校来说，报告有可能超过150页，包括对每个课程领域的评估，以及对学校每个后勤部门的检查。例如，人力资源部门要对过去几年学校对教师及非教师员工开展的培训类型及其对学生学习成就的影响进行报告。其中也包括每年向教职员工收集的关于学校运行情况的年度满意度调查结果，同时还要制定有针对性的培训计划。

自评报告也包括该校学生和当地企业对学校的评价，这主要通过焦点小组讨论、调查或两种形式相结合获得。因此，学校的自评报告实际上是一个学校对于自身办学质量和未来发展思路的综合评估报告，这也是之后外部正式教育督导检查的基础。

尽管在过去的20年中，教育督导制度经历了一系列调整和改革，但万变不离其宗，实质都是一样的。教育标准办公室（一个政府机构）的一个独立督导小组，在去学校评估之前，每年从9月1日起不定期地通知学校两次，之后对学校的运行情况进行为期一周的突击检查。督导小组的人数主要依据学校上次的评估结果确定。评估越差的学校，督导小组的人数越多，反之则越少。过去的一次全面评估，督导小组一般包括20多名成员，现在通常只要5至6人。当然，督导者数量的减少也反映出现在经济状况的下降和所获得资源的减少。对课程教学进行观察和评分，以及与学生、员工、雇主和社区团体进行讨论都是实地评估的重要组成部分，但教育督导的最重要工作是对学校自评报告的准确性进行评估。例如，学校关于自身发展的陈述是否诚实、准确。为考察这一点，学校需要提供相关的证据材料。

一周之后，督导小组将撰写一个评估报告，对学校方方面面的运行情况进行等级评定，从1到4分为四个等级，评估的具体领域包括：领导和管理，学生成果，教学质量和改进能力，还有学校的机会平等与多样性以及安全保障机制——这都是政府关心的重点领域。每个接受评估的课程同样也会获得一个等级评定。最后是对学校的总体运行绩效进行评定——运行的总体有效性。每一项评估等级都分为：出S，优秀，满意，不良。无论哪一项被评定为“不良”，都要在后续两年接受一次复查，并在这一时期实施一个改进计划。如果学校总体评估结果为“不良”，校长通常要辞职或遭到学校解雇。关于具体的评估报告在OFSTED的网站上都能找到。

由于政府不承诺为低质量的学校提供拨款，因此，一个差的评估结果将会带来严重的经费问题。例如，如果一个学校的工程专业获得了“不良”的评估结果，并在复评中没有任何改进，拨款机构就会撤销对其拨款，而把款拨给可以提供相关培训的学校。

在这种机制的推动下，每个学校都努力争取最好的评估结果，并在评估过程中努力采取一系列措施，确保获得理想的评估结果。学校普遍采取的一个共同做法是为学校运行绩效建立一个“评分卡”，学校的高级经理每月根据这个评分卡的各项指标对学校进行一次评估，并把评估结果每季度向学校董事会汇报一次，以确保学校的正常运行。工作的投诉一般都会迅速处理，并及时向最高管理层进行报告，这种质量保障过程非常彻底、充分，有时还与行业的ISO 9000标准和质量改进联系起来，质量提升被看作每个人的责任，是学校管理者与员工进行年度工作讨论评估的重要内容。

对于那些开展高层次职业资格教育的学院来说，质量保证机构（Quality Assurance Agency，QAA）还要对其进行进一步的质量评估，这主要通过外部评估者的走访和督导来实现。然而，在这种情况下，关注的重点是学习资源的质量以及员工的资格和经历，而不是课堂观察的结果。但与严格的OFSTED过程相比，学校往往把这些走访视为“轻微的触摸”。

对于所有的学校和培训机构来说，学习和技能改进服务局（Learning and Skills Improvement Service，LSIS）（一个国家资助的机构，主要为学校管理者提供领导力和管理培训，以及直接促进学院改进的特定活动）为员工发展和质量改进提供一些支持。LSIS对评估“不良”的学校提供专家咨询和指导，并把专家聚集起来，帮助、支持其改进不良领域。LSIS还提供一系列网上资源帮助学校改进质量。

教师教学评估报告范文10

关键词：语言教学材料 回顾评估 微观实证评估

一、引言

语言教学材料常见的有教材，也有教师或学生自己设计的材料。评估是检验材料有效性的重要手段，为教师和学生以后的设计和改编提供参考。

国外对教学材料的评估一般分为两类，事前评估（a predictive evaluation）和回顾评估（a retrospective evaluation）。事前评估供选择教学材料用，回顾评估是对正在使用或已经使用过的材料进行评价。目前，大部分的评估量表都是事前评估，如Cunningsworth（1984）、Breen 和Candlin（1987），Mc Donough 和Shaw（1993），而回顾评估只有Rod Ellis（1996）的量表。国内对教学材料评估介绍也集中在前者，本文将介绍回顾评估量表

二、回顾评估的类别

回顾评估有两种类型：印象性评价和实证评价。印象性评价指教师凭经验观察某个活动设计得是否有效。它是一种简单快速的评价方法。另一种系统性的方法是实证评估，比如填写问卷来评价教学材料。

实证评估相对来说缺乏普遍性，问卷的编写和统计耗时耗力，但其在科学性和可依赖性上都比印象评价高。Rod Ellis提出了一种“微观实证评估”方法：教师每次只选取他们感兴趣的一个教学活动做细致的评估，一系列的“微观评估”可以为“宏观评估”打下基础。

三、微观实证评估的对象

Rod Ellis指出，“微观实证评估”最合适的对象是“任务”。关于什么是“任务”，他采用Skehan（1996）对任务的定义：意义是主要的，与现实世界有联系，完成任务有先后顺序，把任务的结果作为评价任务完成情况的依据。

第三个条件指学习者明确知道完成任务的标志，任务完成有先后。这里最重要的是让学习者明确前者。下面一个例子被认为是不能清楚地提供任务完成标志的。

你对在家族企业工作或做自由职业者的看法是什么？告诉你的同伴。

学习者看到这个问题以后，不知道说多少算是完成了任务。一句话可以结束，还是谈一大段话才是完成任务。

改进之后可以是：

请选择一个话题，在家族企业工作或者当自由职业者，谈谈它的三个好处和三个坏处。

这样，学习者很明确地知道谈多少话题，谈什么内容，谈多少数量，完成这些就是完成任务了。

第四个条件，把任务的结果作为评价任务完成情况的依据，指的是评价任务时主要看其结果，而不是语言的准确度、流利度等语言方面的要素。

四、微观实证评估的具体步骤

“微观实证评估”分为七个步骤：选择需要评估的任务，描述任务，计划评估，收集评估数据，分析数据，结论和改进建议，输出报告。下文一一介绍。

1.选择需要评估的任务

任何任务都行，只要是评估者感兴趣的。

2.描述任务

对任务的描述需要说明五方面的内容：任务的目标、输入、组织形式、过程和结果。输入如口头、非口头。组织形式如全班、小组。过程如学习者进行任务时是否需要先计划。结果包括两部分，一是学习者完成任务后的成品，一张地图，一些决定；一是任务过程中发生的附加行为，如有没有纠正其他学习者的错误，有没有问一些问题来拓展话题。

3.计划评估

在计划评估阶段，需要回答一系列问题：

（1）目标 任务本身与目标符合吗？ 怎么改进可以更符合目标？

（2）对象 教师评估任务是为了他/她自己还是为了与同行分享？

（3）评估者 上课教师自己评价还是其他人评估？

（4）内容 以学生评价为基础、以任务结果评价为基础还是以学习评价为基础？

（5）方法 评估材料为完成任务后的书面报告还是测试或问卷访谈？

（6）时间 评估发生在任务开始前、进行中还是完成后？

在整个计划评估阶段，回答第四项最关键。标准有以学生评价为基础，以任务结果评价为基础，以学习评价为基础。第一项考察学生对任务的态度，可以通过问卷或采访进行。一个任务只有学生满意或认为有用才能被确定为有效。第二项需要将任务的结果（包括输出成品和过程中的附加行为）与原来预定达到的结果进行比较，看是否符合。第三项考察任务完成后是否学习了新的东西，比如词汇、句法。最后一项被认为是三项中最难执行的一项，因为教师一方面需要知道学生做任务前已经会了什么，另一方面，教师很难通过单个任务来量化学生学了什么。因此，大多数的内容评估用前两项进行。

4.收集评估数据

正如评估时间一样，数据收集的时间可以放在任务开始前，进行中和结束后。Rod Ellis建议在此阶段，评估者可以画一个表格，表格分左右两栏，左栏为课堂的不同阶段，右栏为数据具体内容和收集时间。

5.分析数据

分析的方法有两种：定量和定性。根据不同数据类型选择分析方法。

6.结论和改进建议

结论需要和评估目的结合起来，结果在多大程度上与任务原定目标相符。改进建议指通过哪些方面的改进使这种符合程度提高。

7.输出报告

如果要将结论和建议与同行分享，就需要将评估结果写成报告。否则，便没有必要。书写报告时，需清楚完整地记录评估过程，让他人一目了然。

五、结语

Rod Ellis对教学材料的“微观实证评估”由于只需选择一个任务项目，并且评估步骤清晰，因此可操作性较强。但是，有些评估项目只从介绍中还不明了具体的执行方法。比如计划评估中的内容一项，学生评价从哪几个方面进行，任务结果评价的具体评价标准如何，都需要综合其他方法来确定。但无论如何，这份评估量表为正在使用或已经使用了的教学材料评价提供了可实行的细致评价方法，为改进教学活动提供了可依赖的参考。

参考文献：

教师教学评估报告范文11

特殊教育学校是特殊教育发展的基石，特殊教育学校建设与发展的水平对特殊教育事业的健康、有序发展有着极为重要的影响［1］。据教育部的《2012年全国教育事业发展统计公报》统计，全国共有特殊教育学校1853所，比上年增加86所;特殊教育学校共有专任教师4．37万人;全国共招收特殊教育学生6．57万人，比上年增加1613人;在校生37．88万人，比上年减少2．00万人。与此同时，人们对承担着特殊儿童教育教学任务的特殊教育学校赋予了更高的期望与要求;特殊教育学校已不仅仅是接纳特殊儿童就读的机构，而是要提供更高质量的教育，为特殊儿童的学习、就业和未来发展服务。学校校务评估是评估者依据相关的评估标准，应用科学的方法，对学校整个或某一方面管理工作的状态和结果以及运作过程进行质和量的价值判断，目的在于鉴定、监控并指导学校工作，帮助学校或鼓励学校自我发现存在的问题与不足，及时改进，促进学校发展和质量的持续提高［2］。因此，如何衡量与评价特殊教育学校的教育价值，了解特殊教育学校的经营绩效，深入挖掘推进特殊教育发展工作中的问题与盲点，优化教育配置，对于满足特殊儿童的发展需要、促进特殊教育事业的发展、加快社会进步，都具有重要意义。台湾目前已确立了特殊教育学校的评估体系，了解并吸取台湾特殊教育学校评估的经验，可以为我国大陆地区特殊教育学校的评估提供有益的借鉴和启示。在分别以“特殊教育”、“台湾特殊教育”、“台湾特殊教育学校”、“台湾特殊教育学校校务评估”、“台湾特殊教育评价”等为关键词，在国家教育部、各省市教育厅、台湾教育部网站上进行模糊检索;然后，对搜索到的文献进行二次筛选。筛选标准是所的文件必须包含“特殊教育”或者“特殊学校”，文件内容必须是同特殊学校评估(义务教育阶段)直接相关的指标体系。最后，经过整理，获得了台湾特殊教育学校校务评估相关资料。

二、台湾特殊教育学校校务评估体系的简要介绍

依据《特殊教育法》和《特殊教育法施行细则》中的相关规定，台湾教育部在2013年4月颁布《101年度特殊教育学校校务评估实施计划》，着手组建特殊教育学校的评估体系，以背景、输入、过程、产出(Context、Input、Process、Product，CIPP)理论为基础，在评估中以校长领导为输入，以满足学校和个别学生需求为考量核心，考察其在行政管理、学务专辅、环境设备、社群互动等7个方面的实践过程，以评量办学成效为产出。具体介绍如下:

(一)评估组织

台湾特殊教育学校校务评估有三个组织部门，即由教育部选聘教育行政人员、学者专家、校长等代表共同组成的评估会，由教育部选聘特殊教育相关学者及民间团体代表组成的评估小组，以及由国立彰化师范大学组建的评估研发及工作小组。这三个部门的组织架构如图1所示。如上图所示，评估工作是由评估会统筹，评估小组、评估研发及工作小组配合执行来完成的。具体实施时，评估会负责审议、咨询整体评估事宜，整体调控;评估小组负责前往各个学校进行实地评估;评估研发及工作小组负责拟定评估工作计划、指标、量表、评估手册资料，并为评估提供技术支持。

(二)实施流程及评估方式

1．实施流程评估体系包括准备、评估、总结三个阶段。在准备阶段，主要任务是制定评估内容，并开展针对评估人员和受评学校的培训活动;在评估阶段，受评学校完成自评，评估人员进行实地测评，并在一个月内完成评估报告，在14日之内把评估报告送达受评学校;在总结阶段，讨论评估结果，在14日内告知受评学校，并受理受评学校的申诉，完成评估结果的修订与公示。具体流程如图2所示。2．评估方式评估采用主观与客观相结合的方式，即学校自评和实地评估相结合。(1)学校自评:受评学校负责人参加自评说明会;组成学校评估委员会和工作小组进行自评，撰写自评报告;召开自评报告协调会议，汇整学校自评报告。(2)实地评估:评估人员参加专业评估培训会后，进行实地评估;然后根据评估情况撰写各校评估报告，并针对评估情况召开讨论会，确认正式评估结果。(三)评估内容评估内容分为三个层次，即项目、指标、参考效标。原则上，评估人员依据指标进行评分，受评学校依据参考效标进行资料准备，也可根据实际情况申请免评部分参考效标。因此，受评学校评估时的具体参考效标内容略微有所不同，以下会具体说明。评估项目及指标内容和占分比例如表1所示。从表中可以看出，评估共有7个项目，50个指标。对于第三层次参考效标的内容，《101年度特殊教育学校校务评估实施计划》未做详细规定，各个受评学校参考《102－103教育部所属高级中等学校特殊教育班评估实施计划书》中的相关规定，各自制定具体的参考效标进行自评。通过查阅各个受评学校的自评报告，发现参考效标内容多是依据本校情况制定，推广性较低，且数量较多(范围在90－105个)，在此不再一一赘述。

三、关于台湾特殊教育学校校务评估体系的分析

欧盟在2001年提出“欧洲跨国合作的学校教育品质评估”(Europeancooperationinqualityevalua-tioninschooleducation)报告书，明确指出，教育品质的评估与改进，最终取决于学校层面的发展。该建议书呼吁各会员国在学校自我评估和外部评估的平衡框架上，创建促使学校进步及学生学习成效提升的双赢目标。在对特殊教育学校进行评估时，应坚持这一双赢目标。综合分析台湾特殊教育学校校务评估体系，除了达到这一目标外，还有以下优势和不足之处。

(一)台湾特殊教育学校校务评估体系的特点

1．评估以完善的特殊教育法规为制度基础台湾自1970年以来相继颁布了一系列的特殊教育法律法规，以促进特殊教育的发展。其中，2000年颁布的《教育基本法》第13条规定:政府及民间为能提升教育品质、促进教育发展，应该加强教育研究与教育评估工作。该法令的颁布是台湾教育评估制度的法源基础，表明了教育评估工作的重要性。2003年修正的《特殊教育法施行细则》规定，“直辖市及县(市)主管教育行政机关办理特殊教育之绩效，中央主管教育行政机关应至少每两年办理评估一次”。至此，台湾特殊教育评估已由过去的专案性、重点性的实施，转为常态性及持续性的品质监督工作。2010年修正的《特殊教育法》第47条规定:“高级中等以下各教育阶段学校办理特殊教育之成效，主管机关应至少每三年办理一次评估”。此项规定除强调特殊教育服务品质的掌控，应继续由常态且持续的评估工作把关外，更进一步加长了常态评估工作的时间间距，由两年延长为三年，使学校有充裕的时间进行周期性的自身素质提升。基于以上法律的颁布，台湾建立了比较完备的特殊教育法规体系。特殊教育学校的校务评估体系正是依据上述法律制定，从而保证了其高效的执行力。2．评估程序严谨，力求客观台湾特殊教育学校校务评估体系是一套严谨的评估系统，首先，评估过程分为三个阶段，即准备，评估和结果。三个阶段相互衔接，紧密联系。每个阶段的工作任务和时间节点都做出了具体规定，确保每一阶段任务按时完成。例如，在评估阶段，评估结果一个月内必须反馈给受评学校。这一举措，不仅能够让受评学校了解自身发展的现状，而且也能够让受评学校在自评的基础上，审核评估小组的工作，通过主客观评价的结合方式，确保评估能够客观的反映学校的发展现状。其次，评估结果的审核过程，更是体现了台湾特殊教育学校校务评估工作的重点是力求客观反映受评学校的真实情况。例如，在总结阶段，如果受评学校认同评估结果，则公布评估结果，评估完成;若不认同，可以在收到评估结果的14日内，就有异议的部分向评估小组提交复审要求。评估小组需在14日内，完成复审工作，并再次反馈给受评学校;受评学校收到复审结果的14日内，可提交申诉报告，说明评估发现的问题，产生的原因及拟解决方案。3．评估内容全面，体现专业性评估中最为突出特点的是评估内容，在范围上涵盖了校务工作的各个方面;在对象上，考虑评估学校教育对象的独特性，体现了评估的专业性。例如，在学校管理方面，评估了校长领导和行政管理;在教育教学与教师专业发展方面，评估了课程教学与实习辅导，重点考察障碍学生的适性学习，个别化教育情况，以及特殊教育教师的专业性;在素质教育方面，评估了学务辅导，重点关注障碍学生生活技能和社会适应性的提升;在学校硬件设施方面，评估了环境设备，特别是校园无障碍环境的设置。在学校绩效方面，评估了绩效表现。此外，由于特殊教育学校教育对象是障碍学生，在社群互动的评估中，重点关注学校与家庭、社区的如何合作，以更好的促进障碍学生的发展。例如，学校定期编印家长手册、通讯等刊物，为家长提供家庭教育的资源等;与社区医疗机构结合，为障碍学生提供医疗层级的专业复健等服务。总而言之，台湾特殊教育学校的校务评估旨在全方位的展示出校务工作的实际情况，全面而具体的反映出学校教育的成效与不足，进而为学校未来发展计划的修改与制定提供全面可信的基础资料。4．评估工作多方协作台湾特殊教育学校的校务评估工作不仅仅是由某一个部门完成的，而是多方协作的结果。这在2001年颁布的《特殊教育法》第11条规定中也有所体现，各市县教育局均设特教科和包含咨询、特殊学生鉴定及就学辅导会;各中小学设特殊教育推行委员会，大学设立特殊教育中心以保障特殊教育的推行运作。特殊教育学校校务评估的研发由高等院校负责，事务性的工作由教育部和特殊学校负责，整个评估过程需要多方协作，各司其职，发挥各方所长，专业而公正的对特殊教育学校的发展现状做出有效评价。

(二)台湾特殊教育学校校务评估体系的不足之处

1．评估指标划分过于细致，导致重复测评正如前文提到的，台湾特殊教育学校校务评估的指标共有50个，虽归属不同的评估项目，但也有重合的部分。以资源整合和策略联盟这两个指标为例，二者的内容有重叠，资源整合中有“配合提供学生的医疗等相关服务”，而策略联盟里则出现了“与社区医疗服务相结合，为学生提供医疗层级的康健服务”。这种两个指标下的参考效标内容重叠，不仅会使事务杂陈，加大评估工作的任务量，耗费不必要的时间和人力;而且也会使受评学校为满足评估要求而重复做同一工作，影响工作效率，造成教育资源的浪费。2．评估人员构成过于复杂，影响评估的一致性评估人员构成既包括高等院校的特殊教育教授，相关机构的专业人员，以及教育主管部门的工作人员，也包括民间团体代表。这里不难发现，高校与相关机构、教育主管部门的参与者基本都是专业人员，对特殊教育有专业的了解。至于民间团体代表，则不能保证他们的专业性足够高。这样，在评估时专业人员和非专业人员的知识背景和教育观念的不同容易造成观点的分歧，影响评估结果的一致性与科学性等。

四、台湾特殊教育学校校务评估体系对我国大陆的启示

目前我国大陆地区的特殊教育学校评估尚无统一的标准，基本是各省市自行制定评估方法。我国东部地区经济发展较快，特殊教育事业起步较早，能为特殊学校的发展和政策的制定提供更多的支持和条件。因此，制定特殊学校评估标准中83．33%的省市分布在我国东部地区，这一比例远远高于中西部。此外，我国各省市的特殊学校评估指标体系在整体结构和具体评估项目方面差异较大，评估内容分散在学校定位，学校管理，教育教学，教育环境，教育保障，教育效果等六大方面中的某一个或几个方面，难以全面反映特殊学校的发展现状。正如刘五驹［8］指出，在各省市制定的评估方法中，普遍存在指标体系的构建随意性大于科学性。鉴于当前我国特殊学校评估标准缺乏理论建构，可采用的操作性评估工具不足，缺乏完整的评估体系指导等问题，再结合台湾特殊教育学校校务评估体系的经验和教训，可得到以下几点启示:

(一)完善特殊教育法律法规，提供法律基础

台湾特殊教育学校校务评估体系的依据是其完善的特殊教育法律法规体系，而我国大陆地区的特殊教育法律法规还比较缺乏。目前与特殊教育相关的规定有:1998年，教育部颁布了《特殊教育学校暂行规程》，对特殊教育学校的入学及学籍管理、教育教学工作、校长教师和其他人员、机构与日常管理、卫生保健及安全工作、校园、校舍、设备及经费、学校、社会与家庭共计七个方面对特殊学校办学进行了规定。2001年，教育部了《义务教育阶段培智学校/聋校/盲校教学与医疗康复仪器设备配备标准》。2012年1月1日起施行的《特殊教育学校建设标准》由总则，建设规模与建筑项目，学校布局、选址、校园规划与建设用地，校舍建筑面积指标，校舍建筑标准五个方面构成。但迄今为止，我国尚未形成一个系统完整的特殊学校评估指标体系，缺乏对特殊学校进行监管和评估政策的依据。正是由于立法的滞后，各省市特殊教育的管理才杂乱无章。只有制定专门的特殊教育法，才能从上至下有序的开展特殊教育工作，才能依法制定完整的特殊教育学校评估体系。

(二)规范的评估程序，确保评估有效性

台湾特殊教育学校校务评估体系既有“背景，输入，过程，产出”的理论基础，又有规范的评估程序。比如，在准备阶段，除了完成评估工具的制定外，还规定必须召开学校自评和评估人员实地评估的培训会，确保评估工作的顺利进行;在评估和总结阶段，规定评估结果及时反馈给受评学校的时间范围，给与受评学校申请复审和申诉的机会，不断完善评估结果，保证了评估的客观性。李凌艳［9］指出同西方传统相比，我国的学校评估工作及其问题的研究更多地是从一种行政管理的需求角度诞生的，而并未满足专业性研究领域对教育评价从实践到理论的研究需求。因此，我国在开展特殊学校的评估工作时，要注意从专业领域的需求出发，借鉴台湾地区的经验，加快评估体系的理论构建，对评估指标和结果进行多方面的研究和论证，实现全面、真实、客观的评估特殊教育学校的教育质量这一目标。

(三)整合高校、特殊教育服务机构等资源，提供专业支持

教师教学评估报告范文12

（一）要深刻认识实施《省等级中等职业学校标准（试行）》的必要性和重要性，充分发挥导向作用，进一步优化中等职业教育结构，扩大优质教育资源，提高教育质量和办学水平，更好地满足人民群众对优质中等职业教育的需求。

（二）要坚持“以评促建、以评促改、重在建设、重在提高”的基本方针，和标准引领、评建结合、分类指导、分层推进的原则，引导学校围绕提高教学质量和办学水平，在科学规划、制度建设、专业建设、促进教师专业成长、课程改革和教学研究以及学校发展性评价等方面，建立起自我激励、自我约束、自我完善的可持续发展机制。

（三）要加强工作组织和指导，坚持标准，规范程序，严格要求，确保工作开展规范有序、公正客观、公开透明，自觉接受广大师生和全社会监督。

二、申报必备条件要求

（一）全面贯彻党的教育方针，严格执行法律、法规。办学指导思想端正，办学行为规范，有切实可行的近、远期发展规划，积极开展学校发展性评价。

（二）教育经费来源稳定，能满足教育教学需要，年生均教育经费逐步增长，近三年学校没有违规收费现象。

（三）中级以上职称、双师型教师数和专业教师占专任教师比例达到相应等级规定的要求。

（四）专业设置合理，有相应等级要求的实训场地和设备，有相应等级数量的省或市级示范（骨干、特S、新兴）专业。

（五）保障师生安全与身心健康，依法维护师生正当权益。近三年内，无重大安全责任事故和教学事故，无学生犯罪行为。

（六）对照《省等级中等职业学校标准（试行）》，无不合格指标，基本达标指标不超过4项。

三、评估认定程序要求

（一）申报

学校须逐级申报等级，并认真对照《省等级中等职业学校标准（试行）》进行自查自评，学校自查自评报告需在学校网站或学校公告栏公示，并根据师生员工和家长意见进行整改。自查自评符合申报要求的，经当地教育局同意，报各设区市教育局审核后，于每年3月底前向我厅提出书面申请（《省等级中等职业学校申报表》、《省等级中等职业学校评估工作用表》各一式2份），同时通过教育督导网“省等级高中评估系统”上传电子稿。

学校申报、评估认定材料的表格可从教育督导网下载。

（二）考察和评估

我厅接到申请后，在审核材料的基础上，组织省督学对申报学校进行随机考察，根据省督学的考察结果，确定是否组织评估。省一级中等职业学校由我厅组织评估；省二、三级中等职业学校由我厅委托各设区市教育局组织评估。

（三）公示和认定

每年12月，省教育厅根据评估意见，将拟认定的省等级中等职业学校名单在省教育厅门户网站上公示，公示无异议的认定相应省等级中等职业学校。

四、省等级中等职业学校管理要求

（一）省等级中等职业学校不搞终身制，实行年审和随访制度。

（二）省等级中等职业学校年审每三年进行一轮。年审应与学校发展性评价紧密结合，把学校发展性评价三年一轮的终结性评价结果作为是否通过年审的主要依据。年审通过的学校可保持原先等级。没有通过的，要求其限期整改，整改未达到要求的作降级处理或取消省等级中等职业学校称号。

（三）凡查实出现以下严重问题的学校将取消其省等级中等职业学校的称号：

1.因学校管理责任，发生重大伤亡及其他严重责任事故和教学事故。

2.发生乱收费、乱集资等严重违规行为，受到有关方面严肃处理。

3.年审未通过，经整改后仍达不到标准。

　　关于“教师教学评估报告通用12篇”的知识科普到此介绍完毕。

免责声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系我们，一经查实，本站将立刻删除。